Categoría: Cine y video
25 Enero 2007
A casi dos meses de su estreno, las revistas especializadas siguen robando con artículos sobre CASINO ROYALE y los foros de internet están en llamas. Yo ya había anotado algunas cosas en un post anterior. En algún momento del pasado mes vi la película y anoté algunos pensamientos:
Daniel Craig: a diferencia de los previos Bonds, éste es bastante desprolijo. Por ejemplo, después de la persecución en Madagascar el tipo termina sucio, despeinado, sudado y con la ropa arrugada. Algo similar a lo que intentó hacer Timothy Dalton en su momento. (¿Alguien se ha dado cuenta de que este año se cumplen 20 desde el estreno de THE LIVING DAYLIGHTS, o soy yo el único?) En cuanto a los otros Bonds, basta con recordar lo que sucedía con el pelo de Roger Moore en los tramos finales de MOONRAKER: en segundos pasaba de mojado y despeinado, a seco y despeinado, y de ahí a seco y peinado, como si hubiera ido al peluquero en medio del Amazonas. Volviendo a Craig, no cabe duda de que el tipo es un buen actor, pero no es 007, al menos no el 007 del cine. En todo caso, es John McClane en DIE HARD 2.
El guión: M (Judi Dench) dice que extraña la Guerra Fría. Dios mío, en la Guerra Fría M era un tipo y esta mina era una contadora. ¿Una hembra a la cabeza del MI6 en 1965? ¡Ni a palos! Nótese que los guionistas son los mismos de GOLDENEYE, cuyo guión también apesta. Parece que estos tipos tienen algún complejo de inferioridad con respecto a Ian Fleming, porque están obsesionados con "reinventar" a 007. Ya en GOLDENEYE le hacen un injerto de continuidad, al crear a Alec Trevelyan y toda esa payasada de la gran amistad entre 006 y 007. ¿René Mathis un traidor? Sí, claro, seguro. Por eso es que le salva la vida a 007 al final de FROM RUSSIA WITH LOVE (o comienzos de DOCTOR NO, como sea). Lo que sucede con el pobre Mathis es una versión minimalista del mismo problema del guión de la primera MISSION IMPOSSIBLE con Tom Cruise: vamos a sorprender al público haciendo que Jim Phelps, el protagonista de la serie de TV (el canoso, vamos), traicione y asesine a sus compañeros por treinta monedas. Es como si hicieran la remake de THE A-TEAM y resultase que Hannibal Smith es un turro que termina asesinando a Mario Baracus, Murdock y Face tan sólo para que finalmente Frankie Santana saque las papas del fuego y arme un nuevo grupo para la segunda película.
Más desatinos: ¿Royale Montenegro en vez de Royale Les Eaux? ¿Poker en vez de baccarat? En fin, de todos modos debiera volver a verla...
Hay una comparación que anda dando vueltas y me molesta bastante: se dice que CASINO ROYALE es a 007 lo que BATMAN BEGINS es al encapotado, es decir, un reboot de la serie, es decir, un "reinicio general". Lamento decir que es un reinicio mal hecho, porque no se hizo a fondo. Como película de acción, CASINO ROYALE es buena, Daniel Craig es un actor de puta madre, pero en esta franquicia eso no alcanza.
Tal como está, CASINO ROYALE es más bien una re-versión de THE BOURNE IDENTITY que una precuela a clásicos como GOLDFINGER o FROM RUSSIA WITH LOVE. Imagínense por un momento a Matt Damon en las mismas situaciones y verán que no estoy tan errado. Seguro, Daniel Craig puede hacer Shakespeare y Matt Damon es de madera, pero ése no es el punto. Aquí había una oportunidad que creo que se ha desperdiciado, y esto hubiera sido genial si se hubiera tratado de un verdadero reinicio de la serie, y a lo que me refiero es a la posibilidad de volver a filmar todas las novelas de Ian Fleming. CASINO ROYALE es la primera en orden cronológico, después viene LIVE AND LET DIE, más tarde FROM RUSSIA WITH LOVE, DOCTOR NO, GOLDFINGER (sólo menciono algunas) y la trilogía Blofeld: THUNDERBALL, ON HER MAJESTY'S SECRET SERVICE y YOU ONLY LIVE TWICE.
servido por Hugo
sin comentarios
compártelo
16 Junio 2006
Hay quien dice que la serie "Alias Smith & Jones" se vino abajo tras el suicidio de Pete Duel. Otros sostienen que "Get Smart" nunca fue lo mismo desde que se pasó de la NBC a la CBS. O que "The A-Team" nunca debió haber reclutado a Frankie Santana, o "Hunter" perdió su encanto con la partida de Dee Dee Mac Call. Para todos aquellos que tenemos una opinión formada acerca de nuestras series favoritas existe Jump The Shark, un sitio dedicado a las series de TV y al momento en que comienza la decadencia de cada una de ellas. Si todavía queda alguien que no conozca esa página, éste es un buen momento para visitarla.
servido por Hugo
sin comentarios
compártelo
7 Febrero 2006
Ya hemos dejado establecido (en The Transporter, la pelìcula original de 2002) que Jason Stratham es Frank Martin, un militar retirado que se gana la vida transportando todo tipo de carga en su auto sin hacer preguntas. Si bien se la mira, la primera película es la historia de un tipo con una vida metódica que se ve trastocada por un momento de descontrol: Frank rompe una de sus reglas (mira el paquete) y se convierte en blanco del villano de turno. Básicamente, Le Transporteur (retraducida para el mercado internacional) es un policial negro francés pero con mucha acción. En esta, Frank ya es una especie de sucedàneo de 007 que por casualidad (!) se encuentra en el medio de una conspiración terrorista (o algo muy parecido) y es el único, atención con este detalle, el único que puede detener al grupo criminal antes de que la cosa se desmadre. Lo mismo sucedía con Duro de matar 2. En esa película (casualmente, la más floja de la trilogía), Mac Clane se encontraba fuera de su territorio habitual; Frank Martin también, aunque en el caso de Frank, no sólo en un sentido geográfico, sino en tanto que la tarea que está realizando y que lo pone en medio del tole-tole (básicamente, hacer de niñera) no es su tarea habitual y no encaja en su modus operandi: habitualmente Frank transporta y desaparece, aquí tiene que volver todos los días al mismo lugar y termina convirtiéndose en un blanco previsible). La película tiene el mismo defecto que la anterior: es un producto secundario (clase B) de la serie de películas de James Bond cruzada con la serie de Duro de matar y las películas del bueno de Jackie Chan (o Jet Li, si vamos al caso), con la diferencia de que está bien hecha, al menos desde lo técnico (lo que permite ser benévolos con las fallas del guión, que, de todos modos, no se toma muy en serio a sí mismo). Una muestra de que la peícula se orienta aún más hacia el robo-parodia-homenaje a 007 es el hecho de que ahora el vilano tiene un asesino ejecutor, como todos los villanos de la serie de Bond. Aunque, un momento: no es un coreano que arroja un sombrero letal, o un grandulón con dentadura postiza de titanio; es una mujer. Ya fue hecho:véase Goldeneye. O mejor no, que es bastante mala. Pero anótese como referencia que en esa película también había una asesina muy, muy mala que era medio sexópata y mataba por placer –Famke Jannsen. Ahora, en cuanto a la credibilidad, escasea y con razón: todos comentan la secuencia del auto y la grúa. La cosa es así: Frank sabe que debajo del auto hay una bomba y sabe que va a detonar en segundos y no puede salir del auto. ¿Qué hace nuestro amigo? Coloca el auto en una rampa y hace que el auto salte unos seis metros, gire sobre sí mismo en el aire de tal manera que el gancho de la grúa suelte los explosivos y vuelve a caer sin daño alguno mientra la carga explota. Algo parecido a lo que supo hacer James Bond con la lancha negra en el Támesis en la secuencia pre-créditos de The World Is Not Enough, pero, claro, ése era James Bond, o mejor dicho, Pierce Brosnan como Bond. (No sé si a Daniel Craig le creeremos cuando intente algo parecido.) De todos modos, está muy bien filmado y uno se pregunta cómo lo hicieron. Ah, y la confrontación final es un topicazo como el Arco de Triunfo. El bueno y el malo se pelean en un avión sobre el mar. El malo le descerraja un tiro al piloto sin proponérselo y el avión se descontrola, mientras el bueno y el malo siguen peleándose. Con todo eso en contra, tiene mucho a favor, principalmente Jason Stratham, que, como suelen decir los usacos, se mastica los decorados y resulta más que creíble en una película en la que la credibilidad se ha tomado unas merecidas vacaciones. Le doy 3 ugitos y medio sobre 5, y si me apuran le doy 4. Para disfrutar dejando el cerebro en el guardarropas.
servido por Hugo
sin comentarios
compártelo
2 Noviembre 2005
¿Qué tienen en común Kingsley Amis, Christopher Wood, John Gardner y Raymond Benson? Todos ellos escribieron novelas de James Bond o novelizaciones de sus películas mucho después del fallecimiento de Ian Fleming. Sin embargo, ninguna de las novelas originales de Amis, Gardner o Benson ha sido llevada al cine. Lo que me recuerda que hace un tiempo, escribí quejándome del casting del pobre Daniel Craig como el nuevo 007, sosteniendo básicamente que con el nuevo Bond la franquicia se venía abajo como un castillo de naipes. Sin embargo, ahora me pongo a repasar mentalmente algunos de los momentos más bajos de la saga de 007 que hemos soportado y sin embargo de algún modo la franquicia ha sobrevivido a pesar de semejantes bodrios, así que tal vez la situación no sea tan apremiante, después de todo.
La peor, lejos:
CASINO ROYALE (1967)
Malas con ganas (y sin embargo queribles):
YOU ONLY LIVE TWICE (1967)
THE MAN WITH THE GOLDEN GUN (1974)
MOONRAKER (1979)
A VIEW TO A KILL (1985)
LICENCE TO KILL (1989)
THE WORLD IS NOT ENOUGH (1999)
No taaaaan malas, pero tampoco taaaaan buenas:
THUNDERBALL (1965)
DIAMONDS ARE FOREVER (1971)
NEVER SAY NEVER AGAIN (1983)
GOLDENEYE (1995)
En duda:
ON HER MAJESTY'S SECRET SERVICE (1969)
DIE ANOTHER DAY (2002)
Conclusiones a extraer. Ya sé que la lista está incompleta, sucede que he omitido las que me parecen buenas o mejores.
servido por Hugo
sin comentarios
compártelo
15 Octubre 2005
Mi primera reacción fue: Daniel Craig va a ser el nuevo James Bond en CASINO ROYALE. La franquicia acaba de irse por el desagüe.
Me pregunto: ¿quién lo conoce a Daniel Craig? No he llegado a ver ninguna de sus películas; leo que viene de una serie de TV británica (OUR FRIENDS IN THE NORTH, aparentemente no tan popular como lo fuera THE SAINT en los 60s). ¿Se repetirá la experiencia de George Lazenby? Connery también era un casi desconocido cuando lo tomaron como 007. El escocés había filmado DARBY O'GILL AND THE LITTLE PEOPLE para Disney, y poco más. Veo la foto y lo veo parecido a Tim Roth (RESERVOIR DOGS), no sé si veo bien. Ya veremos qué tal le va.
servido por Hugo
sin comentarios
compártelo
5 Octubre 2005
debiera recomenzar contando que este weblog comenzó en agosto como una suerte de galería en la cual colgar algunos de mis bocetos mientras preparo mis comix. Las vueltas de la vida han hecho que terminara siendo una suerte de versión semipública de mi diario personal combianada con algunos comentarios de cine, música y demás placeres de la vida posmoderna. Digo esto porque los que hayan nacido después de 1970 posiblemente vean la videocasetera y el reproductor de CD como algo tan normal como el smog, pero las cosas no siempre fueron así. Cuando yo era un crío tenía que conformarme con ver viejas películas en blanco y negro en un televisor a válvula que sólo sintonizaba cuatro canales, y por supuesto no podía elegir: estaba a merced de los programadores de TV, y acá recuerdo que el tiempo que transcurría desde que una película pasaba por las salas cinematográficas hasta que llegaba a la TV, en por ejemplo, EL MUNDO DEL ESPECTÁCULO (canal 13, lunes a las 22), era de un promedio de 5 a 8 años. Para música, escuchaba vinilos en un tocadiscos combinado. No existía aún la FM (y mucho menos la Roquipop), los grabadores eran de cinta abierta y el walkman no era ni siquiera el feto de una idea. La cinta a veces se enredaba en el cabezal del grabador, y se cortaba, y había que pegarla con cinta Scotch. Mucho después, mi primer walkman fue un Sanyo que me comía vivo: tres pilas AA que no duraban lo que un suspiro. Incluso a principios de los 90, algunos videos no eran fáciles de conseguir: sólo pude conseguir THE SPY WHO LOVED ME en la versión española, con Roger Moore hablando con la voz de Fernando Fernán Gómez. ¿Qué quiero decir con esto? Supongo que disfruto la vida posmoderna: me despierto escuchando la FM, amenizo mis momentos escuchando algunos discos y lo mejor es que recuerdo cómo era la vida cuando ese CD no era sino una vieja cinta cortada y pegada con cinta Scotch.
...Una de las buenas cosas de los viejos tiempos era GET SMART, rebautizada en la Argentina como SUPERAGENTE 86. Episodios de media hora con el agente 86, que poco tenía de súper salvo su facilidad para hacer el tonto en las situaciones más disímiles. Y ahora se muere Don Adams a sus 82 años y se lleva un trozo de mi (nuestra) infancia, o más bien de nuestros momentos felices, esa embajada de la infancia que nos acompaña hasta el momento de nuestra muerte. Hace poco también moría Bob Denver, más conocido entre nosotros como Gilligan, el tonto náufrago de remera roja y gorrito Piluso. Pero ni Gilligan ni Smart han muerto, ¿verdad? y perdón por el lugar común. Recuerdo un poco de información miscelánea que se me ha pegado por el camino y que posiblemente no le interese a nadie:
Don Adams se llamaba Donald James Yarmy, tomó el apellido de su primera esposa Dorothy Adams como nombre artístico. Bob Karvelas (Larabee) era su primo. Bernie Kopell (Siegfried) y King Moody (Shtarker) eran grandes amigos; cuando Moody se divorció, estuvo viviendo casi un año con Kopell y su esposa. Dick Gautier (Hymie el robot) era un aficionado al dibujo y publicó al menos un libro sobre el arte de la caricatura. Adams ya usaba la rutina "¿me creería usted...?" en sus primeros espectáculos de stand-up. La rutina "te dije que no me lo dijeras" nació cuando Don Adams escuchó a un par de técnicos de grabación tener un diálogo similar. Don Adams tenía una memoria prodigiosa, y solía gastarle bromas a Edward Platt (el Jefe, que murió en 1974). El almirante Hargreaves era interpretado por un actor mucho más joven; del mismo modo, Kopell usaba abundante maquillaje para parecer mayor de lo que era. La serie tuvo cinco temporadas, cuatro en ABC y una en CBS. El piloto de la serie fue filmado en blanco y negro. Don Adams le daba voz al cartoon del INSPECTOR GADGET.
Volviendo al principio: la razón de ser de este weblog es también la razón por la cual lo estoy descuidando un poco. Estoy luchando por terminar algunas planchas y la cosa se me está haciendo un poco cuesta arriba...
Para quienes no tengan idea de cómo se hace un cómic, baste explicar que una plancha equivale a una página del cómic ya terminado. Los cómics USAcos suelen hacerse al modo fordista, de línea de montaje: Fulano escribe el guión, Mengano hace los bocetos a lápiz, Zutano los pasa a tinta, Perengano los colorea y el Nano los rotula. Lo mío es mucho más artesanal: de la idea inicial al acabado final, es todo mi trabajo. Como decía Carlos Giménez: por muy mal que yo lo haga... Por supuesto, no me interesa hacerme pasar por mártir del arte: me gusta hacer esto, y no hay nada que se pueda comparar a la emoción que se siente frente a la hoja en blanco. Alguien dijo alguna vez que la vocación es lo que uno haría aún cunado no le pagaran por eso.
Los discos que llevo en este momento en el estuche de mi reproductor Sony:
FOR YOUR EYES ONLY, banda original de sonido. FYEO se estrenó en 1981, y fue la primera película de 007 que vi en un cine. Cada vez que escucho la banda de sonido vuelvo a principios de los ochentas. Aún no acabo de decidir si eso es bueno o malo.
BASIE MEETS BOND, con la orquesta de Count Basie. Podría también llamarse "BASIE TOMA EL DINERO Y CORRE". No me cabe la menor duda de que esta grabación la hizo por el vil metal, sin embargo tiene sus momentos.
CHARLIE PARKER WITH STRINGS: THE MASTER TAKES. Lo llevo encima como una suerte de seguro de no-estridencia (?) o masaje cerebral para mis peores momentos. Si no, suelo llevar algo de Norah Jones para el mismo propósito.
VAVOOM!, por The Brian Setzer Orchestra, para levantar un poco el ánimo. Tengo que hacerme de THE DIRTY BOOGIE, también de Brian Setzer; extrañamente, esta gente no ha tenido mucho éxito por estas tierras.
THE BEST OF THE GERRY MULLIGAN QUARTET WITH CHET BAKER. Dos tipos que sabían lo que hacían; mi única queja acerca de este disco es que a uno terminan entrándole ganas de conseguir las sesiones completas (ya que ésto es sólo "lo mejor de...") y eso no es tan fácil, creo.
INDIANA JONES AND THE LAST CRUSADE, banda original de sonido. La película que más me gustó de la trilogía: la escucho y recuerdo incluso los diálogos. Garantiza una extraña mezcla de felicidad y nostalgia.
Y cargado en el reproductor:
STAY ON THESE ROADS, de a-ha. Supongo que habré sido feliz cuando primero escuché este disco, porque más allá de sus virtudes y defectos musicales, me transmite una sensación de bienestar que no puedo explicar, cosa que no me sucede con mi otro disco de a-ha, HUNTING HIGH AND LOW.
Ya que estamos, agradezco el comentario de Paula, a la que le cayó bien mi artículo sobre Jack Bauer and friends.
servido por Hugo
sin comentarios
compártelo
13 Septiembre 2005
Martes 13, día de mala suerte. En Estados Unidos, la mala suerte cae los viernes 13, así que hoy los yanquis no se preocupan más de lo necesario (ya tienen bastante con el presidente que tienen). Uno, que ha nacido en el Tercer Mundo, se preocupa TODOS los días. Más allá de eso, tengo que reconocerme supersticioso de a ratos: no paso bajo una escalera, eludo los gatos negros y si vuelco la sal, arrojo un poco sobre mi hombro derecho en ofrenda a Apolo. Y sin embargo, me reconozco como un ser pensante y no soy religioso. ¿Cómo, entonces, saludo las supersticiones con tanto respeto? No sé, supongo que tengo una tendencia a respetar lo que ha perdurado tanto tiempo en el inconsciente colectivo, porque sospecho que tal vez haya alguna razón oculta tras todo ese tinglado de patrañas. Aunque tal vez la explicación no sea la que a nosotros nos gustaría escuchar. En otro orden de cosas, vaya acá un recuerdo a las películas de MARTES 13 que uno solía alquilar en el videoclub para ver con sus amiguetes y reírse un rato. La película FRIDAY THE 13TH, acá se "tradujo" como MARTES 13, y no VIERNES 13, posiblemente para transmitir la idea de mala suerte. Sin embargo, la película no tenía mucho que ver con la mala suerte, sino con un grupo de adolescentes que eran asesinados de manera brutal por la madre de Jason Vorhees. Los productores no perdían tiempo en tonterías tales como un buen argumento, y al fin y al cabo a nadie le importaba. Las películas eran una y la misma: los adolescentes llegaban a Crystal Lake con el sano propósito de triscar por los prados, a pesar de las advertencias contra el loco de la mascarita, quien se los cargaba de uno en fondo hasta que la última sobreviviente encontraba algún modo de sacárselo de encima hasta la próxima entrega. Un breve repaso:
MARTES 13 (1980). Una suerte de thriller sangriento: un grupo de adolescentes intenta reabrir el campamento en el cual había muerto un crío hace ya tiempo, debido a que quienes debían cuidarlo estaban fornicando por los bosques y lo dejaron que se ahogara para que no los interrumpiera. Alguien (que resulta ser la madre del muertito) los mata de uno en uno, hasta que al final, la última sobreviviente le corta la cabeza.
MARTES 13, parte 2 (1981). En esta entrega dejamos de lado toda lógica: el crío muerto reaparece, transformado en un zombie adulto con toda la barba que se cubre la cara con un trapo agujereado. Lo primero que hace es cargarse a la sobreviviente de la primera entrega, y luego va a por el próximo contingente de imbéciles que decide pasar un fin de semana en Crystal Lake. Final a todo trapo con la reaparición de la cabeza de doña Vorhees y un duelo de motosierras.
MARTES 13, parte 3 (1982). Más de lo mismo, pero en 3D. El consabido grupo de paletos llega a Crystal Lake para un poco de relax y se topa con un grupo de motociclistas mal entrazados que les hacen la vida imposible. Jason despacha a ambos grupos con igual entusiasmo hasta que la última sobreviviente le parte el cráneo de un hachazo. En el interín, se hace de la máscara de hockey.
MARTES 13, parte 4 (1984). ¡Increíble! Buscando lograr algo parecido a la continuidad, esta peli comienza exactamente donde terminó la primera, como HALLOWEEN 2. Las ambulancias se llevan los cuerpos a la morgue local, incluido el de Jason, quien vuelve a la vida y se carga a un médico sexópata y una enfermera frígida, tras lo cual vuelve a su labor habitual. Todo termina cuando un crío insoportable llamado Tommy Jarvis le clava un objeto punzante en uno de sus ojos y luego procede a destazarlo sin mayores contemplaciones.
MARTES 13, parte 5 (1985). Tommy Jarvis, ahora ya un adolescente, va a parar a un manicomio, en el cual un loco con una más cara de hockey comienza a matar a los internos y demás personal. El asesino no es Jason, ni su madre, pero bueno, al final, al bueno de Tommy se le bota la canica y todo parece indicar que seguirá los pasos de Jason, tal vez en...
MARTES 13, parte 6 (1986). Ahora bien, ¿para qué queremos usar esa tontería que se llama "lógica"? ¡A la porra con la continuidad! Mejor digamos que la parte 5 NUNCA SUCEDIÓ, resucitemos a Jason y pongamos a Tommy Jarvis en el papel del héroe. Entonces, Tommy encadena a Jason a una piedra en el fondo del lago Cristal y a otra cosa.
MARTES 13, parte 7 (1988). Esta vez tenemos a una adolescente con poderes mentales cuyo padre aparentemente murió en el lago Cristal. Ella usa sus poderes para sacarlo del lago y por error libera a Jason, quien vuelve a las andadas (¡estos adolescentes!) hasta que el padre de la chica sale del lago y vuelve a encadenar a Jason. Estos guionistas debieran abandonar las drogas duras...
MARTES 13, parte 8 (1989). Un cable eléctrico que lleva energía a Crystal Lake se corta y la descarga vuelve a la vida a Jason, quien aborda un ferry local y se carga a la tripulación y la mayor parte del pasaje. Los pocos sobrevivientes llegan a los arrabales de New York y allí terminan de ser despachados por Jason, hasta que, pore alguna misteriosa razón que uno no termina de entender, lo mojan con agua de alcantarilla y se transforma en un nenito. (¡...!)
MARTES 13, parte 9 (1993). Los productores deciden cagarse en el final de la entrada anterior, de modo que ahora tenemos a Jason en el bosque; un grupo del FBI lo vuela en pedazos con un lanzamisiles, y ahora lo que queda de Jason va cambiando de cuerpo exactamente como la criatura alienígena en THE HIDDEN (1987); finalmente, uno de sus parientes utiliza un conjuro para enviar a Jason al infierno. El final anticipa un combate entre el enmascarado y Freddy Krueger, pero no todavía.
JASON X (2001). Primer título de la franquicia que no comparte el título original (debiera ser, MARTES 13, parte 10). De nuevo los productores deciden ignorar el final de la entrega anterior. Ahora, Jason está recluido en una prisión-laboratorio federal de máxima seguridad; intenta escapar, pero termina congelado junto con la protagonista. Ambos son descongelados siglos después, y vuelta la burra al trigo. Obvio robo descarado a la saga de ALIEN, en más de un sentido.
FREDDY VS. JASON (2003). De nuevo, ignoremos la entrega anterior. Jason sí fue al infierno, y no lo capturaron los federales. Freddy Krueger necesita a alguien que haga el trabajo sucio, y vuelve a Jason a la vida, si es que a eso puede llamarse vida. Final con un duelo entre ambos, del que Jason sale aparente ganador. Ah, no, estaba soñando...
Ahora sí, Nano; ya está la saga completa, al menos por ahora.
servido por Hugo
6 comentarios
compártelo
5 Septiembre 2005
Bond, James Bond... ¿Cuál de ellos? CASINO ROYALE se estrena en 2006 y aún no sabemos quién va a ser el nuevo 007. Dependiendo de quién elijan los productores, o continuamos con la franquicia o se hunde para siempre. Pierce Brosnan no la venía haciendo tan mal, aunque los años pasan y los productores quieren evitar el síndrome de Roger Moore: ya en OCTOPUSSY (1983) el tipo acusaba su edad (es casi tres años mayor que Sean Connery), y sin embargo todavía lo contrataron para A VIEW TO A KILL (1985). Dice Brosnan en 2005: "están buscando a alguien más joven". Y es que nos hemos acostumbrado a ver a 007 como un señor mayor, cuando en un principio las cosas no eran así. Cuando Broccoli y Saltzman contratan a Sean Connery para el protagónico de DOCTOR NO (1962), el escocés tenía 31 años y todo el pelo era suyo. Pasaron varias películas, entre ellas, la película de 007 por excelencia, GOLDFINGER (1964), y para cuando llegó el momento de filmar YOU ONLY LIVE TWICE (1967), Connery estaba ya más buen gordito y con ganas de filmar cosas más "serias". Los productores deciden probar con alguien distinto para ON HER MAJESTY'S SECRET SERVICE (1969), y pasan las de Caín con el no-actor George Lazenby (29 años), quien, teniendo todo en consideración, podría haberlo hecho bastante peor. Luego del fracaso de taquilla resultante, deciden convocar de nuevo a Connery (40), que a estas alturas ha envejecido tal vez demasiado para sus años y ya debe usar un obvio peluquín. Para la próxima película, LIVE AND LET DIE (1973) deciden probar con alguien conocido (para no repetir el fiasco de OHMSS), y contratan a Roger Moore, que, como dijimos antes, es mayor que 
Connery, pero sin embargo por aquel entonces se veía más joven y aún conservaba todo su pelo. Moore venía de hacer THE PERSUADERS (1972), la serie en la que él y Tony Curtis interpretaban a un par de cuarentones que recorrían Europa de aventura en aventura; sin embargo, el gran público tenía aún fresco su personaje de Simon Templar en THE SAINT (1962-68), sin contar con sus papeles en IVANHOE y MAVERICK en los cincuentas. Moore tiene facilidad para la comedia, y los guionistas adaptan la serie a la medida de Moore, y esta comienza a andar a trancas y a barrancas: a pesar del tropiezo de THE MAN WITH THE GOLDEN GUN (1974), la serie se recupera con THE SPY WHO LOVED ME (1977) y recae con MOONRAKER (1979). Al llegar a FOR YOUR EYES ONLY (1981) ya tenemos un Bond cincuentenario y con peluquín --y aún le faltan dos películas. Cuando por fin termina la era Moore (que a pesar de todo es la favorita de muchos, entre los que me incluyo), Broccoli contrata a un galés de 42 años, Timothy Dalton. THE LIVING DAYLIGHTS (1987) no hace tanto dinero como las de Roger Moore, pero va bien y dentro de todo, encaja en el molde iniciado con GOLDFINGER; no sucede así con LICENCE TO KILL (1989), que más bien parece un episodio particularmente costoso de MIAMI VICE. La serie va en camino de convertirse en una serie B, pero de algún modo se salva gracias a una serie de problemas legales que impiden la elaboración de nuevos filmes hasta bien entrados los '90. El resto es historia conocida: con GOLDENEYE (1995), se inicia la era Brosnan. El irlandés tenía 41 años al comenzar la filmación. Al momento de escribir esto, tiene 52 (aproximadamente la edad que tenía Moore al filmar MOONRAKER), y los productores ya lo descartan por ser demasiado viejo para el papel. Es posible que esto se deba a la influencia de películas como THE BOURNE IDENTITY (2002), que tiene un protagonista más juvenil. ¿Estarán buscando convertir a 007 en una suerte de Jason Bourne?
servido por Hugo
sin comentarios
compártelo
Mientras estás leyendo esto, es muy posible que yo esté luchando con mi tablero de dibujo, o con mi cuaderno de notas, intentando algún progreso ya sea con mi cómic o mi novela. De vez en cuando también hago como que trabajo para vivir, por lo que posiblemente no le esté dedicando a este weblog tanto tiempo como quisiera. Lo único que te ruego antes de emitir un juicio acerca de mi cordura o falta de ella, tengas en cuenta mi alimentación mediática: las películas de James Bond de los 70, los cómics de superhéroes de la DC, las sátiras de Mort Drucker en la revista MAD, todas las películas de asesinos seriales de los 80, Oh Wicked Wanda! en la revista Penthouse (también en los 70) y por supuesto, Robert Crumb. (El título de este weblog lo he tomado prestado de una canción de Erica Eigen que pertenece a la banda de sonido de LA NARANJA MECÁNICA, de Kubrick.) Últimos libros que he leído: ONE DAY IN THE LIFE OF IVAN DENISOVICH, de Aleksandr Solzhenitsyn (Penguin) LOS VERSOS SATÁNICOS, de Salman Rushdie (Grijalbo) Estoy leyendo: SEXO Y CARÁCTER, de Otto Weininger (Losada) BOOGIE EL ACEITOSO, de Fontanarrosa (el libraco recopilatorio que editó De la Flor) WHY I HATE SATURN, de Kyle Baker (DC USA).
